जानकारी

5.1: पर्यावास हानि क्या है? - जीव विज्ञान

5.1: पर्यावास हानि क्या है? - जीव विज्ञान


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

5.1: पर्यावास हानि क्या है?

सेविंग अवर बीज़: पर्यावास हानि के प्रभाव

दुनिया की अधिकांश पौधों की प्रजातियां अपने पराग को अन्य पौधों में स्थानांतरित करने के लिए जानवरों पर निर्भर करती हैं। इन पशु परागणकों की निर्विवाद रानी मधुमक्खी है, जो दुनिया भर में लगभग 30,000 प्रजातियों से बनी है, जिनकी दैनिक उड़ानें दुनिया के आधे से अधिक फूलों के पौधों के प्रजनन में सहायता करती हैं।

हाल के वर्षों में, हालांकि, अमेरिका और यूरोप में मधुमक्खी आबादी में एक अभूतपूर्व और अस्पष्टीकृत गिरावट ने पारिस्थितिक तंत्र के स्वास्थ्य और फसलों की स्थिरता को संकट में डाल दिया है।

इकोलॉजिकल सोसाइटी ऑफ अमेरिका की वार्षिक बैठक में एक मौखिक सत्र में, वैज्ञानिकों का एक अंतःविषय समूह मधुमक्खियों के निवास स्थान के नुकसान की समस्या का व्यापक पैमाने पर पता लगाएगा ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि मधुमक्खियों को उनके मूल निवास स्थान में संरक्षित करने के लिए क्या किया जा सकता है। "द लैंडस्केप-स्केल इकोलॉजी ऑफ पोलिनेटर्स एंड पोलिनेशन" शीर्षक वाले सत्र में अमेरिका, यूरोप और एशिया के संस्थानों के कंप्यूटर विज्ञान, गणित और पारिस्थितिकी के क्षेत्र के वैज्ञानिक शामिल होंगे।

कॉलोनी पतन विकार के रूप में जाना जाने वाला सबसे हालिया और शीर्षक-कैप्चरिंग घटना, मधुमक्खी के छत्ते से वयस्क मधुमक्खियों के गायब होने की विशेषता है, मधुमक्खी के लार्वा को कोई देखभाल करने वाले के साथ छोड़ देता है। मधुमक्खी की गिरावट किसानों के लिए विशेष रूप से परेशान करने वाली है क्योंकि सभी खाद्य फसलों का अनुमानित 80 प्रतिशत मधुमक्खियों और उनके जंगली चचेरे भाइयों द्वारा परागित किया जाता है।

जलवायु परिवर्तन, परजीवियों, बीमारियों, कीटनाशकों के अत्यधिक संपर्क और उपयुक्त आवास के नुकसान सहित प्रबंधित मधुमक्खियों की गिरावट के कई कारणों का प्रस्ताव किया गया है, अधिकांश शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि इन कारकों का एक संयोजन जिम्मेदार है। इस मौखिक सत्र में, वैज्ञानिक अपना ध्यान देशी, जंगली मधुमक्खियों की ओर यह निर्धारित करने के लिए लगाते हैं कि क्या वे उसी गिरावट से गुजर रही हैं या हो सकती हैं।

सत्र के आयोजकों में से एक, ब्रायन मावर कॉलेज के नील विलियम्स को उम्मीद है कि इस सत्र के परिणामस्वरूप कई विषयों से विचारों का संश्लेषण होगा। "हम जानना चाहते हैं: क्या हम भविष्य कहनेवाला तरीके से परिदृश्य मॉडल देख सकते हैं और उनका उपयोग हमें प्राकृतिक आबादी के बारे में सूचित करने के लिए कर सकते हैं और वे फसलों को परागण सेवाएं कैसे प्रदान करते हैं?" वह पूछता है।

रटगर्स विश्वविद्यालय के राचेल विनफ्री मधुमक्खियों की गिरावट के खिलाफ "जैविक बीमा" के रूप में देशी मधुमक्खियों के स्वास्थ्य में विशेष रूप से रुचि रखते हैं। "दुनिया के आधे से अधिक देशी पौधों को पशु परागणकों की आवश्यकता होती है, और उनमें से अधिकांश मधुमक्खियां हैं," वह कहती हैं। "देशी परागणकर्ता मधुमक्खी के लिए एक बैकअप योजना के रूप में काम कर रहे हैं।"

विनफ्री एक अध्ययन प्रस्तुत करेगी जो मधुमक्खी आबादी के आकार और विविधता के 50 से अधिक प्रकाशित अध्ययनों के डेटा को जोड़ती है। उसने पाया कि मानव विकास, पशु चराई, लॉगिंग और फसल के खेतों के कारण अत्यधिक विखंडन वाले क्षेत्रों में मधुमक्खी आबादी कम थी और मधुमक्खी प्रजातियों की संख्या प्राकृतिक या कम से कम परेशान क्षेत्रों की तुलना में कम थी।

मधुमक्खी समुदायों को और समझने के लिए वैज्ञानिक तकनीकी तरीकों का भी इस्तेमाल कर रहे हैं। यूनाइटेड किंगडम में एक्सेटर विश्वविद्यालय के स्नातक छात्र डैनियल चाक ने जंगली भौंरों के उड़ान पैटर्न की भविष्यवाणी करने के लिए एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंप्यूटर मॉडल का उपयोग किया। उनका मॉडल उपयोगी है क्योंकि यह भविष्यवाणी कर सकता है कि विभिन्न परिदृश्यों में मधुमक्खियां कैसे चारा करेंगी, या खाद्य संसाधनों की तलाश करेंगी।

चाक कहते हैं, "महत्वपूर्ण रूप से, हमारा मॉडल बड़े पैमाने पर फोर्जिंग वातावरण में मधुमक्खियों के व्यवहार की भविष्यवाणी करने में सक्षम है, जहां फोर्जिंग पैच को फसलों के बड़े क्षेत्रों के रूप में माना जा सकता है।" उनका कहना है कि उनका मॉडल वैज्ञानिकों को यह समझने में मदद कर सकता है कि मनुष्यों के कारण होने वाली भूमि की गड़बड़ी मधुमक्खी प्रजातियों की समृद्धि और घनत्व को कैसे प्रभावित करती है।

विलियम्स ने देशी भौंरों की परिदृश्य-पैमाने पर पारिस्थितिकी को समझने के लिए एक प्रयोगात्मक दृष्टिकोण का उपयोग किया। उन्होंने और उनके सहयोगियों ने मध्य कैलिफोर्निया में 38 मधुमक्खी कालोनियों की स्थापना की, जो अबाधित चापराल से लेकर जैविक और पारंपरिक खेतों तक हैं। गर्मियों के महीनों के दौरान, उन्होंने पाया कि एक कॉलोनी प्राकृतिक क्षेत्रों से जितनी आगे थी, उतनी ही कम श्रमिक मधुमक्खियां बनी रहीं। विलियम्स की टीम ने यह भी पाया कि मधुमक्खियां हमेशा फसलों और देशी पौधों दोनों से पराग एकत्र करती हैं। चूंकि पूरे मधुमक्खी सक्रिय मौसम के लिए फसल के खेत खिल नहीं रहे हैं, विलियम्स कहते हैं, मधुमक्खियों को अमृत और पराग के पर्याप्त वैकल्पिक स्रोत की आवश्यकता होती है, और इसे खोजने के लिए कई किलोमीटर की यात्रा कर सकते हैं। इसलिए, मधुमक्खी कालोनियों को स्वस्थ रखने के लिए मोज़ेक परिदृश्य जिसमें कृषि के साथ मिश्रित प्राकृतिक क्षेत्र हैं, महत्वपूर्ण है।

"आज का परिदृश्य प्राकृतिक और प्रबंधित दोनों है," विलियम्स कहते हैं। "यह केवल कृषि के साथ मिश्रित प्राकृतिक क्षेत्रों का मैट्रिक्स नहीं है, बल्कि परिदृश्य के सभी क्षेत्रों का उपयोग करने वाले जानवरों के साथ एक चिथड़े की रजाई है।"

कहानी स्रोत:

द्वारा प्रदान की जाने वाली सामग्री अमेरिका की पारिस्थितिक सोसायटी. नोट: सामग्री को शैली और लंबाई के लिए संपादित किया जा सकता है।


जैव विविधता के लिए खतरा

जैव विविधता के लिए प्रमुख खतरे हैं:

1. आवास विनाश / वनों की कटाई
2. प्रस्तुत और आक्रामक प्रजातियां
3. आनुवंशिक प्रदूषण
4. अत्यधिक शोषण
5. संकरण
6. जलवायु परिवर्तन
7. रोग
8. मानव अधिक जनसंख्या

(1). आवास विनाश / वनों की कटाई:

आवास विनाश और वनों की कटाई ने विलुप्त होने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है

पर्यावास का नुकसान तब होता है जब प्राकृतिक आवासों को मानव आवश्यकताओं के लिए संशोधित किया जाता है

आवास विनाश के कारक हैं: अधिक जनसंख्या, वनों की कटाई, प्रदूषण और ग्लोबल वार्मिंग

आवास का आकार और प्रजातियों की संख्या व्यवस्थित रूप से संबंधित हैं

शारीरिक रूप से बड़ी प्रजातियां और निचले अक्षांशों पर या जंगलों या महासागरों में रहने वाले लोग निवास क्षेत्र में कमी के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं

निवास स्थान के विनाश के प्रमुख कारण हैं: बड़े पैमाने पर औद्योगिक और वाणिज्यिक गतिविधियाँ, खनन, मवेशी पालन, वाणिज्यिक मछली पकड़ना, वृक्षारोपण फसल और कृषि, बांध निर्माण और अतिक्रमण

पर्यावास के नुकसान से पर्यावास विखंडन हो सकता है

पर्यावास विखंडन: मानव निर्माण गतिविधियों द्वारा बड़े प्राकृतिक आवास खंडित हो गए थे

हाथियों जैसे बड़े और प्रादेशिक जानवरों के लिए आवास विखंडन बहुत महत्वपूर्ण है

इन जानवरों का प्रजनन व्यवहार काफी हद तक उनके निवास स्थान के आकार पर निर्भर करता है

आइकोर्निया जल निकाय पर अतिवृद्धि

(2). प्रस्तुत और आक्रामक प्रजातियां:

Ø पहाड़, या समुद्र जैसे बड़े अवरोध इन बाधाओं से घिरे क्षेत्र में विविधता का समर्थन करते हैं

यह एलोपेट्रिक प्रजाति द्वारा स्वतंत्र विकास को सक्षम करके है

आक्रामक प्रजातियां: ऐसी प्रजातियां जो प्राकृतिक बाधाओं को तोड़ती हैं जो सामान्य रूप से उन्हें दूर रखती हैं

Ø आक्रमण इसलिए विविधता को कम कर सकते हैं

आक्रामक प्रजातियां देशी प्रजातियों को किसके द्वारा समाप्त करती हैं:

@. देशी प्रजातियों के संसाधनों का उपयोग करके

@. देशी प्रजातियों के साथ प्रतिस्पर्धा करके

@. देशी प्रजातियों को रोग पैदा करना

(3). आनुवंशिक प्रदूषण:

आनुवंशिक प्रदूषण की प्रक्रिया से स्थानिक प्रजातियों को खतरा हो सकता है

अनियंत्रित संकरण से आनुवंशिक प्रदूषण होता है

Ø आनुवंशिक प्रदूषण के कारण: व्यक्तियों के जीनोम का समरूपीकरण और स्थानीय जीनोम का प्रतिस्थापन

संकरण परिचय और आक्रमण का दुष्प्रभाव है

आनुवंशिक प्रदूषण उन दुर्लभ प्रजातियों के लिए अधिक हानिकारक है जो अधिक प्रचुर प्रजातियों के संपर्क में आती हैं

प्रचुर मात्रा में प्रजातियां दुर्लभ प्रजातियों को लुप्त करके तुरंत नए क्षेत्रों का उपनिवेश करती हैं

(4). अत्यधिक शोषण

अत्यधिक दोहन तब होता है जब संसाधनों को एक सतत दर पर उपभोग किया जाता है

जैव विविधता का अत्यधिक दोहन (1) के रूप में होता है। शिकार करना, (२) । अत्यधिक कटाई, (३)। कृषि में खराब मृदा संरक्षण, और (4)। अवैध वन्यजीव व्यापार

अवैध वन्यजीव व्यापार "एशिया में जैव विविधता के लिए सबसे बड़ा खतरा" है

25% विश्व मत्स्य पालन अब उस बिंदु तक पहुंच गए हैं जहां उनका वर्तमान बायोमास स्थायी द्रव्यमान से कम है

(5). संकरण: (असंबंधित पौधों का संलयन)

हरित क्रांति ने बढ़ी हुई उपज के लिए संकरण को लोकप्रिय बनाया

विकसित देशों में उत्पन्न हुई संकर नस्लें विकासशील देशों में स्थानीय किस्मों के साथ आगे संकरणित हुई हैं

यह स्थानीय जलवायु और रोगों के लिए प्रतिरोधी उच्च उपज उपभेद बनाने के लिए है

अधिक उपज देने वाली नस्लें जंगली प्रजातियों में आनुवंशिक क्षरण और जीन प्रदूषण का कारण बनती हैं

आनुवंशिक क्षरण और आनुवंशिक प्रदूषण अद्वितीय जीनोटाइप को नष्ट कर सकते हैं

यह एक छिपा हुआ संकट पैदा करता है जिसके परिणामस्वरूप हमारी खाद्य सुरक्षा या स्वास्थ्य को गंभीर खतरा हो सकता है

(६)। जलवायु परिवर्तन:

ग्लोबल वार्मिंग वैश्विक जैव विविधता के लिए प्रमुख खतरों में से एक है

वर्तमान प्रवृत्ति पर ग्लोबल वार्मिंग जारी रहने पर 20 से 40 वर्षों में कोरल रीफ (जैव विविधता हॉटस्पॉट) खो जाएंगे

वातावरण में कार्बन डाइऑक्साइड की सांद्रता पौधों की आकृति विज्ञान को प्रभावित करती है

उच्च कार्बन डाइऑक्साइड सांद्रता महासागरों को अम्लीकृत करती है

Ø 2004 में, चार महाद्वीपों पर एक अंतरराष्ट्रीय सहयोगी अध्ययन ने अनुमान लगाया कि ग्लोबल वार्मिंग के कारण 2050 तक 10% प्रजातियां विलुप्त हो जाएंगी।

जलवायु परिवर्तन बारिश के पैटर्न में बदलाव को प्रेरित करता है

जलवायु परिवर्तन प्रवासी जानवरों और पक्षियों को भी प्रभावित करता है

ध्रुवीय और पर्वतीय क्षेत्रों में जैव विविधता जलवायु परिवर्तन के प्रति अधिक संवेदनशील है

रोग पृथ्वी से प्रजातियों को खत्म कर सकते हैं

रोग का कारण प्राकृतिक या मानवशास्त्रीय हो सकता है

मानवीय गतिविधियां कभी-कभी प्राकृतिक रोगों की गंभीरता को तेज कर देती हैं

शुरू की गई प्रजातियां अपने साथ रोगजनकों को भी ले जा सकती हैं

जानवरों में वायरल महामारी जैव विविधता के लिए बड़ा खतरा है

पौधों की तुलना में पशु रोग के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं

कैद में रहने वाले जानवर भी बीमारियों के शिकार होते हैं

विवरण के लिए छवि पर क्लिक करें (स्रोत विकिपीडिया)

(8)। मानव अधिक जनसंख्या:

Ø विश्व की जनसंख्या (जुलाई, 2015 तक) 7.3 बिलियन है

Ø १९५० में जनसंख्या २.५ अरब थी

21वीं सदी के दौरान जनसंख्या 9 अरब तक पहुंच जाएगी

जनसंख्या में वृद्धि से संसाधनों का अत्यधिक दोहन होता है

भविष्य में वन क्षेत्र कम हो जाएगा

जनसंख्या वृद्धि अंततः प्रदूषण में वृद्धि का कारण बनती है

जनसंख्या विस्फोट इस प्रकार प्रमुख कारक जैव विविधता ह्रास का निर्माण करता है

जनसंख्या वृद्धि ऊपर वर्णित जैव विविधता के अन्य 7 मुख्य खतरों का कारण बन सकती है


अंतर्वस्तु

जब एक आवास नष्ट हो जाता है, तो स्वदेशी पौधों, जानवरों और अन्य जीवों की वहन क्षमता कम हो जाती है जिससे कि आबादी में गिरावट आती है, कभी-कभी विलुप्त होने के स्तर तक। [6]

पर्यावास का नुकसान शायद जीवों और जैव विविधता के लिए सबसे बड़ा खतरा है। [७] मंदिर (१९८६) ने पाया कि ८२% लुप्तप्राय पक्षी प्रजातियों को निवास स्थान के नुकसान से काफी खतरा था। अधिकांश उभयचर प्रजातियों को भी मूल निवास स्थान के नुकसान से खतरा है, [8] और कुछ प्रजातियां अब केवल संशोधित आवास में प्रजनन कर रही हैं। [९] सीमित सीमा वाले स्थानिक जीव निवास स्थान के विनाश से सबसे अधिक प्रभावित होते हैं, मुख्यतः क्योंकि ये जीव दुनिया के भीतर कहीं और नहीं पाए जाते हैं, और इस प्रकार उनके ठीक होने की संभावना कम होती है। कई स्थानिक जीवों को अपने अस्तित्व के लिए बहुत विशिष्ट आवश्यकताएं होती हैं जो केवल एक निश्चित पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर पाई जा सकती हैं, जिसके परिणामस्वरूप उनका विलुप्त होना होता है। आवास के विनाश के बहुत लंबे समय बाद भी विलुप्त हो सकता है, एक घटना जिसे विलुप्त होने के ऋण के रूप में जाना जाता है। पर्यावास विनाश कुछ जीवों की आबादी की सीमा को भी कम कर सकता है। इसका परिणाम आनुवंशिक विविधता में कमी और शायद बांझ युवाओं के उत्पादन में हो सकता है, क्योंकि इन जीवों की अपनी आबादी, या विभिन्न प्रजातियों के भीतर संबंधित जीवों के साथ संभोग करने की अधिक संभावना होगी। सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक चीन के विशाल पांडा पर प्रभाव है, जो कभी सिचुआन के कई क्षेत्रों में पाया जाता था। अब यह केवल 20वीं सदी में व्यापक वनों की कटाई के परिणामस्वरूप देश के दक्षिण-पश्चिम में खंडित और अलग-थलग क्षेत्रों में पाया जाता है। [10]

जैसे ही किसी क्षेत्र का निवास स्थान नष्ट होता है, प्रजातियों की विविधता निवास स्थान के सामान्यवादियों और विशेषज्ञों के संयोजन से मुख्य रूप से सामान्यवादी प्रजातियों से युक्त आबादी में बदल जाती है। [३] आक्रामक प्रजातियां अक्सर सामान्यवादी होती हैं जो बहुत अधिक विविध आवासों में जीवित रहने में सक्षम होती हैं। [11] पर्यावास के विनाश से जलवायु परिवर्तन होता है जिससे विलुप्त होने की सीमा के साथ प्रजातियों का संतुलन बिगड़ जाता है जिससे विलुप्त होने की संभावना बढ़ जाती है। [12]

पर्यावास विखंडन मौजूद अधिकांश संरक्षण समस्याओं का मुख्य कारण है। यह देखने के लिए कई प्रयोग किए गए हैं कि क्या निवास स्थान के विखंडन का कई प्रजातियों के आवास के नुकसान से किसी प्रकार का संबंध है। उन्होंने एक सर्वेक्षण चलाया जिसमें पता चला कि दुनिया भर में लगभग 20 प्रयोग थे। इन प्रयोगों का मुख्य उद्देश्य पारिस्थितिकी में सामान्य मुद्दों को दिखाना या समझाना था। विखंडन प्रयोगों को अब बहुत अधिक समय तक रखा गया है क्योंकि वे उन क्षेत्रों में होने लगे हैं जो विखंडन का हिस्सा हैं। जैसा कि यह दर्शाता है कि छोटे आवासों ने बड़े क्षेत्रों की बजाय कम प्रजातियों पर लटकने की उम्मीद की है जो बड़ी मात्रा में प्रजातियों को रखते हैं। [13]

निवास स्थान के विखंडन से प्रभावित होने वाली सबसे बड़ी चीजों में से एक रहा है, लेकिन यह भी कि जब उस क्षेत्र की जैव विविधता की बात आती है तो प्रजातियों के भीतर बहुत कुछ नहीं होता है। विखंडन इतना बड़ा प्रभाव रहा है क्योंकि यह प्रजातियों को वह नहीं होने देता जो वे स्वाभाविक रूप से आदी हैं। यह प्रजातियों को अलग करता है, उस क्षेत्र को कम करता है जहां वे रह सकते हैं, और कई पारिस्थितिक सीमाएं हैं। ऐसे अध्ययन हैं जो यह दिखाने लगे हैं कि कई प्रजातियों ने अपनी समृद्धि खोना शुरू कर दिया है। इन सभी अध्ययनों के दौरान उन्होंने यह भी जाना कि अजैविक और जैविक मापदंडों में परिवर्तन ने वास्तविक आवास की तुलना में पारिस्थितिकी पर अधिक प्रभाव डाला है। वे एक निष्कर्ष पर भी पहुंचे हैं जो उन्हें विश्वास दिलाता है कि जब प्रजातियों को एक स्थान में भीड़ दी जाती है जो अंततः उस प्रजाति के विलुप्त होने की ओर ले जाती है। जहां तक ​​विखंडन की बात है तो इसे प्रजातियों पर बड़े प्रभाव के एक बड़े कारण के रूप में देखा जा सकता है। [14]

शिकारियों की आबादी को प्रभावित करने वाले शिकारी संपादित करें

हाल के दिनों में कई अलग-अलग प्रजातियों के नुकसान का मुख्य कारण आवास का विनाश रहा है। कभी-कभी यह क्षेत्र विनाश के लिए छोटा हो सकता है लेकिन जैसे-जैसे समय धीरे-धीरे बीतता है यह विलुप्त होने की वृद्धि का कारण बनेगा। लेकिन यही एकमात्र चीज नहीं है जो विलुप्त होने का कारण बनेगी। ऐसा होने के और भी कई कारण हैं लेकिन वे सभी निवास स्थान के नुकसान से जुड़े हुए हैं। जैसा कि हम तीन प्रजातियों की प्रणाली में देखते हैं कि उनके निवास स्थान को खोने का कारण न केवल प्राकृतिक है, बल्कि यह एक निश्चित प्रजाति के बहुत अधिक होने के कारण भी है। चूँकि अगर हम कहें कि हमारे पास प्रजातियाँ x, y और z हैं यदि प्रजाति z विलुप्त हो जाती है जो कि शिकारी है तो यह अब शिकार को बढ़ा देगा जो संभवतः अधिक जनसंख्या का कारण बन सकता है। और किसी भी प्रजाति की अधिक मात्रा के साथ जिसके कारण वे अपने संसाधनों का बहुत अधिक उपयोग कर सकते हैं या उनका शोषण भी कर सकते हैं। चूंकि कई प्रजातियां उनके आवास प्राकृतिक संसाधनों पर निर्भर करती हैं और उनके अति प्रयोग से वे अंततः समाप्त हो जाएंगे और उनके अधिकांश आवास खो देंगे। इतना ही नहीं अब विलुप्त हो चुकी प्रजातियों में सब कुछ काफी हद तक बदल जाएगा। [15]

प्रजातियों के विलुप्त होने के 2 सबसे महत्वपूर्ण कारक विनाश और विखंडन हैं। घटते आकार और आवास के अलगाव के बढ़ने के नकारात्मक प्रभावों को विखंडन द्वारा गलत समझा जाता है, लेकिन वास्तव में वे जनसंख्या पर बहुत अधिक प्रभाव डालते हैं। विखंडन और आम तौर पर जनसंख्या के अस्तित्व पर कोई प्रभाव या नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ता है। चूंकि विखंडन का आवास नुकसान आम तौर पर एक साथ होता है, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि विलुप्त होने पर किस प्रक्रिया का बड़ा प्रभाव पड़ता है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि कोई और आवास नुकसान न हो, हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि वैसे भी विखंडन को कम किया जाए या कम किया जाए। अलगाव की घटती संख्या और विखंडन के साथ आवास का नुकसान सभी एक तरह से जुड़े हुए हैं जिसने पर्यावरण को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है। [16]

जैव विविधता हॉटस्पॉट मुख्य रूप से उष्णकटिबंधीय क्षेत्र हैं जिनमें स्थानिक प्रजातियों की उच्च सांद्रता होती है और, जब सभी हॉटस्पॉट संयुक्त होते हैं, तो दुनिया की आधे से अधिक स्थलीय प्रजातियों में शामिल हो सकते हैं। [१८] ये हॉटस्पॉट निवास स्थान के नुकसान और विनाश से पीड़ित हैं। द्वीपों पर और उच्च मानव जनसंख्या घनत्व वाले क्षेत्रों में अधिकांश प्राकृतिक आवास पहले ही नष्ट हो चुके हैं (डब्ल्यूआरआई, 2003)। अत्यधिक आवास विनाश से पीड़ित द्वीपों में न्यूजीलैंड, मेडागास्कर, फिलीपींस और जापान शामिल हैं। [१९] दक्षिण और पूर्वी एशिया - विशेष रूप से चीन, भारत, मलेशिया, इंडोनेशिया और जापान - और पश्चिम अफ्रीका के कई क्षेत्रों में अत्यधिक घनी मानव आबादी है जो प्राकृतिक आवास के लिए बहुत कम जगह देती है। अत्यधिक आबादी वाले तटीय शहरों के निकट के समुद्री क्षेत्र भी अपने प्रवाल भित्तियों या अन्य समुद्री आवासों के क्षरण का सामना करते हैं। इन क्षेत्रों में एशिया और अफ्रीका के पूर्वी तट, दक्षिण अमेरिका के उत्तरी तट और कैरेबियन सागर और इससे जुड़े द्वीप शामिल हैं। [19]

अस्थिर कृषि या अस्थिर सरकारों के क्षेत्र, जो हाथ से जा सकते हैं, आमतौर पर निवास स्थान के विनाश की उच्च दर का अनुभव करते हैं। मध्य अमेरिका, उप-सहारा अफ्रीका, और दक्षिण अमेरिका के अमेजोनियन उष्णकटिबंधीय वर्षावन क्षेत्र मुख्य क्षेत्र हैं जहां स्थायी कृषि पद्धतियां और/या सरकारी कुप्रबंधन हैं। [19]

उच्च कृषि उत्पादन वाले क्षेत्रों में निवास स्थान के विनाश की उच्चतम सीमा होती है। यू.एस. में, पूर्व और मध्यपश्चिम के कई हिस्सों में 25% से कम देशी वनस्पति बनी हुई है। [२०] पूरे यूरोप में केवल १५% भूमि क्षेत्र मानवीय गतिविधियों से अपरिवर्तित रहता है। [19]

उष्णकटिबंधीय वर्षावनों ने निवास स्थान के विनाश के संबंध में सबसे अधिक ध्यान आकर्षित किया है। मूल रूप से दुनिया भर में मौजूद लगभग 16 मिलियन वर्ग किलोमीटर उष्णकटिबंधीय वर्षावन आवास से, 9 मिलियन वर्ग किलोमीटर से भी कम आज भी शेष है। [19] वनों की कटाई की वर्तमान दर 160,000 वर्ग किलोमीटर प्रति वर्ष है, जो हर साल मूल वन आवास के लगभग 1% के नुकसान के बराबर है। [21]

अन्य वन पारिस्थितिकी प्रणालियों को उष्णकटिबंधीय वर्षावनों के रूप में अधिक या अधिक विनाश का सामना करना पड़ा है। खेती और कटाई के लिए वनों की कटाई ने कम से कम 94% समशीतोष्ण चौड़ी पत्ती वाले जंगलों को गंभीर रूप से परेशान किया है, कई पुराने विकास वन स्टैंड मानव गतिविधियों के कारण अपने पिछले क्षेत्र का 98% से अधिक खो चुके हैं। [19] उष्णकटिबंधीय पर्णपाती शुष्क वनों को साफ करना और जलाना आसान होता है और उष्णकटिबंधीय वर्षावनों की तुलना में कृषि और पशुपालन के लिए अधिक उपयुक्त होते हैं, परिणामस्वरूप मध्य अमेरिका के प्रशांत तट में 0.1% से कम शुष्क वन और मेडागास्कर में 8% से कम अपने मूल से बने रहते हैं। विस्तार [21]

मैदानी और मरुस्थलीय क्षेत्रों का कुछ हद तक क्षरण हुआ है। दुनिया की केवल 10-20% शुष्क भूमि, जिसमें समशीतोष्ण घास के मैदान, सवाना, और झाड़ियाँ, झाड़ियाँ और पर्णपाती वन शामिल हैं, कुछ हद तक ख़राब हो गए हैं। [२२] लेकिन उस १०-२०% भूमि में लगभग ९ मिलियन वर्ग किलोमीटर मौसमी शुष्क भूमि शामिल है जिसे मनुष्य ने मरुस्थलीकरण की प्रक्रिया के माध्यम से रेगिस्तान में बदल दिया है। [१९] दूसरी ओर, उत्तरी अमेरिका के लम्बे घास के मैदानों में ३% से भी कम प्राकृतिक आवास शेष हैं जिन्हें कृषि भूमि में परिवर्तित नहीं किया गया है। [23]

आर्द्रभूमि और समुद्री क्षेत्रों ने उच्च स्तर के आवास विनाश को सहन किया है। यू.एस. में 50% से अधिक आर्द्रभूमि केवल पिछले 200 वर्षों में नष्ट हो गई है। [२०] ६०% से ७०% के बीच यूरोपीय आर्द्रभूमि पूरी तरह से नष्ट हो गई है। [24] यूनाइटेड किंगडम में, तटीय आवास और पर्यटन की मांग में वृद्धि हुई है, जिसके कारण पिछले 60 वर्षों में समुद्री आवासों में गिरावट आई है। बढ़ते समुद्र के स्तर और तापमान के कारण यूके के समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र में मिट्टी का कटाव, तटीय बाढ़ और गुणवत्ता का नुकसान हुआ है। [२५] समुद्री तटीय क्षेत्रों का लगभग पांचवां (20%) मनुष्यों द्वारा अत्यधिक संशोधित किया गया है। [२६] प्रवाल भित्तियों का पांचवां हिस्सा भी नष्ट कर दिया गया है, और एक और पांचवां हिस्सा अत्यधिक मछली पकड़ने, प्रदूषण और आक्रामक प्रजातियों द्वारा गंभीर रूप से नष्ट हो गया है, अकेले फिलीपींस की ९०% प्रवाल भित्तियों को नष्ट कर दिया गया है। [27] अंत में, दुनिया भर में 35% से अधिक मैंग्रोव पारिस्थितिक तंत्र नष्ट हो गए हैं। [27]

प्राकृतिक प्रक्रियाओं जैसे ज्वालामुखी, आग और जलवायु परिवर्तन के माध्यम से आवास विनाश को जीवाश्म रिकॉर्ड में अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है। [२] एक अध्ययन से पता चलता है कि ३०० मिलियन वर्ष पहले यूरामेरिका में उष्णकटिबंधीय वर्षावनों के निवास स्थान के विखंडन से उभयचर विविधता का बहुत नुकसान हुआ, लेकिन साथ ही साथ सरीसृपों के बीच विविधता के फटने पर शुष्क जलवायु भी हुई। [2]

मनुष्यों के कारण होने वाले आवास विनाश में वनों आदि से कृषि योग्य भूमि में भूमि परिवर्तन, शहरी फैलाव, बुनियादी ढांचे का विकास, और भूमि की विशेषताओं में अन्य मानवजनित परिवर्तन शामिल हैं। पर्यावास का क्षरण, विखंडन, और प्रदूषण मनुष्यों के कारण निवास स्थान के विनाश के पहलू हैं जो आवश्यक रूप से आवास के विनाश को शामिल नहीं करते हैं, फिर भी इसके परिणामस्वरूप आवास का पतन होता है। मरुस्थलीकरण, वनों की कटाई, और प्रवाल भित्तियों का क्षरण उन क्षेत्रों (रेगिस्तान, जंगल, प्रवाल भित्तियों) के लिए विशिष्ट प्रकार के आवास विनाश हैं। [ प्रशस्ति - पत्र आवश्यक ]

जिस्ट और लैम्बिन (2002) ने उष्णकटिबंधीय वनों की कटाई के निकट और अंतर्निहित कारणों में किसी भी पैटर्न को निर्धारित करने के लिए उष्णकटिबंधीय वन कवर के शुद्ध नुकसान के 152 केस स्टडी का आकलन किया। उनके परिणाम, केस स्टडीज के प्रतिशत के रूप में सामने आए, जिसमें प्रत्येक पैरामीटर एक महत्वपूर्ण कारक था, एक मात्रात्मक प्राथमिकता प्रदान करता है जिसमें निकटतम और अंतर्निहित कारण सबसे महत्वपूर्ण थे। निकटवर्ती कारणों को कृषि विस्तार (96%), बुनियादी ढांचे के विस्तार (72%) और लकड़ी निष्कर्षण (67%) की व्यापक श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया था। इसलिए, इस अध्ययन के अनुसार, कृषि के लिए वन रूपांतरण उष्णकटिबंधीय वनों की कटाई के लिए जिम्मेदार मुख्य भूमि उपयोग परिवर्तन है। विशिष्ट श्रेणियां उष्णकटिबंधीय वनों की कटाई के विशिष्ट कारणों में और अंतर्दृष्टि प्रकट करती हैं: परिवहन विस्तार (64%), वाणिज्यिक लकड़ी निष्कर्षण (52%), स्थायी खेती (48%), पशुपालन (46%), स्थानांतरण (काटना और जलाना) खेती (४१%), निर्वाह कृषि (४०%), और घरेलू उपयोग के लिए ईंधन की लकड़ी का निष्कर्षण (२८%)। एक परिणाम यह है कि सभी विश्व क्षेत्रों में स्थानांतरण खेती वनों की कटाई का प्राथमिक कारण नहीं है, जबकि परिवहन विस्तार (नई सड़कों के निर्माण सहित) वनों की कटाई के लिए जिम्मेदार सबसे बड़ा एकल निकटतम कारक है। [29]

ग्लोबल वार्मिंग संपादित करें

ग्रीनहाउस प्रभाव के कारण बढ़ते वैश्विक तापमान, निवास के विनाश में योगदान करते हैं, ध्रुवीय भालू जैसी विभिन्न प्रजातियों को खतरे में डालते हैं। [30] बर्फ के पिघलने से समुद्र के बढ़ते स्तर और बाढ़ को बढ़ावा मिलता है जिससे विश्व स्तर पर प्राकृतिक आवास और प्रजातियों को खतरा है। [31] [32]

ड्राइवर संपादित करें

जबकि उपर्युक्त गतिविधियाँ निवास स्थान के विनाश के समीपस्थ या प्रत्यक्ष कारण हैं, जिसमें वे वास्तव में निवास स्थान को नष्ट कर देते हैं, यह अभी भी यह नहीं पहचानता है कि मनुष्य निवास स्थान को क्यों नष्ट करते हैं। मनुष्य के निवास स्थान को नष्ट करने वाली शक्तियों को कहा जाता है ड्राइवरों आवास विनाश का। जनसांख्यिकी, आर्थिक, सामाजिक-राजनीतिक, वैज्ञानिक और तकनीकी, और सांस्कृतिक चालक सभी निवास स्थान के विनाश में योगदान करते हैं। [27]

जनसांख्यिकीय चालकों में समय के साथ जनसंख्या वृद्धि की बढ़ती हुई मानव जनसंख्या दर, किसी दिए गए क्षेत्र (शहरी बनाम ग्रामीण), पारिस्थितिकी तंत्र के प्रकार, और देश में लोगों का स्थानिक वितरण और गरीबी, आयु, परिवार नियोजन, लिंग और शिक्षा की स्थिति के संयुक्त प्रभाव शामिल हैं। कुछ क्षेत्रों में लोग। [27] दुनिया भर में अधिकांश मानव जनसंख्या वृद्धि जैव विविधता हॉटस्पॉट में या उसके करीब हो रही है। [१८] यह समझा सकता है कि क्यों मानव जनसंख्या घनत्व ११४ देशों में संकटग्रस्त प्रजातियों की संख्या में ८७.९% भिन्नता है, यह निर्विवाद प्रमाण प्रदान करता है कि लोग जैव विविधता को कम करने में सबसे बड़ी भूमिका निभाते हैं। [३३] मानव आबादी में उछाल और ऐसे प्रजाति-समृद्ध क्षेत्रों में लोगों के प्रवास से संरक्षण के प्रयास न केवल अधिक जरूरी हो रहे हैं, बल्कि स्थानीय मानव हितों के साथ संघर्ष की संभावना भी बढ़ रही है। [१८] ऐसे क्षेत्रों में उच्च स्थानीय जनसंख्या घनत्व का सीधा संबंध स्थानीय लोगों की गरीबी की स्थिति से है, जिनमें से अधिकांश में शिक्षा और परिवार नियोजन की कमी है। [29]

जिस्ट एंड लैम्बिन (2002) के अध्ययन के अनुसार, अंतर्निहित ड्राइविंग बलों को निम्नानुसार प्राथमिकता दी गई थी (152 मामलों के प्रतिशत के साथ कारक ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई): आर्थिक कारक (81%), संस्थागत या नीतिगत कारक (78%) ), तकनीकी कारक (70%), सांस्कृतिक या सामाजिक-राजनीतिक कारक (66%), और जनसांख्यिकीय कारक (61%)। मुख्य आर्थिक कारकों में लकड़ी के बाजारों (68%) का व्यावसायीकरण और विकास शामिल है, जो राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय मांगों से प्रेरित हैं, शहरी औद्योगिक विकास (38%) भूमि, श्रम, ईंधन और लकड़ी के लिए कम घरेलू लागत (32%) और वृद्धि में वृद्धि मुख्य रूप से नकदी फसलों (25%) के लिए उत्पाद की कीमतें। संस्थागत और नीतिगत कारकों में भूमि विकास (40%) पर औपचारिक वनों की कटाई की नीतियां, उपनिवेश और बुनियादी ढांचे में सुधार (34%) सहित आर्थिक विकास, और भूमि-आधारित गतिविधियों के लिए सब्सिडी (26%) संपत्ति के अधिकार और भूमि-अधिकार की असुरक्षा (44) शामिल हैं। %) और नीतिगत विफलताएं जैसे भ्रष्टाचार, अराजकता या कुप्रबंधन (42%)। मुख्य तकनीकी कारक लकड़ी उद्योग (45%) में प्रौद्योगिकी का खराब अनुप्रयोग था, जो बेकार लॉगिंग प्रथाओं की ओर जाता है। सांस्कृतिक और सामाजिक-राजनीतिक कारकों की व्यापक श्रेणी में सार्वजनिक दृष्टिकोण और मूल्य (63%), व्यक्तिगत / घरेलू व्यवहार (53%), वन वातावरण के प्रति जनता की असंबद्धता (43%), बुनियादी मूल्यों की कमी (36%), और व्यक्तियों द्वारा असंबद्धता है। (32%)। जनसांख्यिकीय कारक उपनिवेश बसने वालों का विरल आबादी वाले वन क्षेत्रों (38%) में प्रवास और बढ़ते जनसंख्या घनत्व-पहले कारक का परिणाम-उन क्षेत्रों (25%) में थे।

वनों की कटाई के निकट और अंतर्निहित कारणों के बीच फीडबैक और इंटरैक्शन भी हैं जो प्रक्रिया को बढ़ा सकते हैं। सड़क निर्माण का सबसे बड़ा प्रतिक्रिया प्रभाव होता है, क्योंकि यह नई बस्तियों और अधिक लोगों की स्थापना के साथ-साथ बातचीत करता है, जिससे लकड़ी (लॉगिंग) और खाद्य बाजारों में वृद्धि होती है। [29] इन बाजारों में वृद्धि, बदले में, कृषि और लॉगिंग उद्योगों के व्यावसायीकरण को आगे बढ़ाती है। जब इन उद्योगों का व्यावसायीकरण हो जाता है, तो उन्हें बड़ी या अधिक आधुनिक मशीनरी का उपयोग करके अधिक कुशल बनना चाहिए जो कि पारंपरिक खेती और लॉगिंग विधियों की तुलना में आवास पर अक्सर खराब प्रभाव डालते हैं। किसी भी तरह से, वाणिज्यिक बाजारों के लिए अधिक भूमि को और अधिक तेजी से साफ किया जाता है। यह सामान्य प्रतिक्रिया उदाहरण प्रकट करता है कि निकटतम और अंतर्निहित कारण एक-दूसरे से कितने निकट से संबंधित हैं। [ प्रशस्ति - पत्र आवश्यक ]

पर्यावास विनाश बाढ़ और सूखे, फसल की विफलता, बीमारी के प्रसार, और जल प्रदूषण जैसी प्राकृतिक आपदाओं के लिए क्षेत्र की भेद्यता को काफी हद तक बढ़ा सकता है। [27] [ पेज की जरूरत ] दूसरी ओर, अच्छी प्रबंधन प्रथाओं के साथ एक स्वस्थ पारिस्थितिकी तंत्र इन घटनाओं के होने की संभावना को कम कर सकता है, या कम से कम प्रतिकूल प्रभावों को कम कर सकता है। [35] दलदलों को खत्म करना - मच्छरों जैसे कीटों के निवास स्थान - ने मलेरिया जैसी बीमारियों की रोकथाम में योगदान दिया है। [36]

कृषि भूमि वास्तव में आसपास के परिदृश्य के विनाश से पीड़ित हो सकती है। पिछले 50 वर्षों में, कृषि भूमि के आसपास के आवास के विनाश ने दुनिया भर में लगभग 40% कृषि भूमि को क्षरण, लवणीकरण, संघनन, पोषक तत्वों की कमी, प्रदूषण और शहरीकरण के माध्यम से नष्ट कर दिया है। [२७] जब निवास स्थान नष्ट हो जाता है तो मनुष्य प्राकृतिक आवास का प्रत्यक्ष उपयोग भी खो देते हैं। सौंदर्य संबंधी उपयोग जैसे बर्डवॉचिंग, मनोरंजक उपयोग जैसे शिकार और मछली पकड़ना, और आमतौर पर इकोटूरिज्म [ यों ] वस्तुतः अबाधित आवास पर निर्भर हैं। बहुत से लोग प्राकृतिक दुनिया की जटिलता को महत्व देते हैं और दुनिया भर में प्राकृतिक आवासों और जानवरों या पौधों की प्रजातियों के नुकसान से परेशान हैं। [37]

संभवत: लोगों पर निवास स्थान के विनाश का सबसे गहरा प्रभाव कई मूल्यवान पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं का नुकसान है। पर्यावास विनाश ने नाइट्रोजन, फास्फोरस, सल्फर और कार्बन चक्रों को बदल दिया है, जिससे अम्लीय वर्षा, शैवाल के खिलने और नदियों और महासागरों में मछलियों की मौत की आवृत्ति और गंभीरता में वृद्धि हुई है और वैश्विक जलवायु परिवर्तन में जबरदस्त योगदान दिया है। [27] [ सत्यापित करने के लिए उद्धरण की आवश्यकता है ] एक पारिस्थितिकी तंत्र सेवा जिसका महत्व बेहतर ढंग से समझा जा रहा है, वह है जलवायु विनियमन। स्थानीय स्तर पर, पेड़ एक क्षेत्रीय पैमाने पर हवा के झोंकों और छाया प्रदान करते हैं, पौधों का वाष्पोत्सर्जन वर्षा जल को पुनर्चक्रित करता है और वैश्विक स्तर पर निरंतर वार्षिक वर्षा को बनाए रखता है, दुनिया भर के पौधे (विशेषकर उष्णकटिबंधीय वर्षावनों के पेड़) वातावरण में ग्रीनहाउस गैसों के संचय का मुकाबला करते हैं। प्रकाश संश्लेषण के माध्यम से कार्बन डाइऑक्साइड को अलग करके। [१९] अन्य पारिस्थितिक तंत्र सेवाएं जो निवास स्थान के विनाश के परिणामस्वरूप कम या पूरी तरह से खो गई हैं, उनमें वाटरशेड प्रबंधन, नाइट्रोजन निर्धारण, ऑक्सीजन उत्पादन, परागण (परागण गिरावट देखें), [३८] अपशिष्ट उपचार (यानी, विषाक्त पदार्थों का टूटना और स्थिरीकरण) शामिल हैं। प्रदूषक), और सीवेज या कृषि अपवाह के पोषक तत्वों का पुनर्चक्रण। [19]

अकेले उष्णकटिबंधीय वर्षावनों से पेड़ों का नुकसान ऑक्सीजन का उत्पादन करने और कार्बन डाइऑक्साइड का उपयोग करने के लिए पृथ्वी की क्षमता में काफी कमी का प्रतिनिधित्व करता है। ये सेवाएं और भी महत्वपूर्ण होती जा रही हैं क्योंकि वैश्विक जलवायु परिवर्तन में कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर में वृद्धि मुख्य योगदानकर्ताओं में से एक है। [३५] जैव विविधता का नुकसान सीधे तौर पर मनुष्यों को प्रभावित नहीं करता है, लेकिन कई प्रजातियों को खोने के अप्रत्यक्ष प्रभाव के साथ-साथ पारिस्थितिक तंत्र की विविधता सामान्य रूप से बहुत अधिक है। जब जैव विविधता समाप्त हो जाती है, तो पर्यावरण कई प्रजातियों को खो देता है जो पारिस्थितिकी तंत्र में मूल्यवान और अनूठी भूमिका निभाते हैं। पर्यावरण और इसके सभी निवासी अत्यधिक पर्यावरणीय परिस्थितियों से उबरने के लिए जैव विविधता पर निर्भर हैं। जब बहुत अधिक जैव विविधता नष्ट हो जाती है, तो भूकंप, बाढ़, या ज्वालामुखी विस्फोट जैसी विनाशकारी घटना से एक पारिस्थितिकी तंत्र दुर्घटनाग्रस्त हो सकता है, और मनुष्य स्पष्ट रूप से इससे पीड़ित होंगे। [ प्रशस्ति - पत्र आवश्यक ] जैव विविधता के नुकसान का मतलब यह भी है कि मनुष्य ऐसे जानवरों को खो रहे हैं जो जैविक-नियंत्रण एजेंटों और पौधों के रूप में काम कर सकते थे जो संभावित रूप से अधिक उपज देने वाली फसल की किस्में, मौजूदा या भविष्य की बीमारियों (जैसे कैंसर) और नई प्रतिरोधी फसल को ठीक करने के लिए दवा दवाएं प्रदान कर सकते थे। -कृषि प्रजातियों के लिए कीटनाशक प्रतिरोधी कीड़ों या कवक, वायरस और बैक्टीरिया के विषाणुजनित उपभेदों के लिए अतिसंवेदनशील। [19]

आवास विनाश के नकारात्मक प्रभाव आमतौर पर शहरी आबादी की तुलना में ग्रामीण आबादी को अधिक सीधे प्रभावित करते हैं। [27] दुनिया भर में, प्राकृतिक आवास नष्ट होने पर गरीब लोगों को सबसे अधिक नुकसान होता है, क्योंकि कम प्राकृतिक आवास का अर्थ है कम प्राकृतिक संसाधन प्रति व्यक्ति, फिर भी धनी लोग और देश अपने से अधिक प्राप्त करना जारी रखने के लिए अधिक भुगतान कर सकते हैं प्रति व्यक्ति प्राकृतिक संसाधनों का हिस्सा।

निवास स्थान के विनाश के नकारात्मक प्रभावों को देखने का एक अन्य तरीका किसी दिए गए आवास को नष्ट करने की अवसर लागत को देखना है। दूसरे शब्दों में, किसी दिए गए आवास को हटाने से लोग क्या खो देते हैं? एक देश वन भूमि को पंक्ति-फसल कृषि में परिवर्तित करके अपनी खाद्य आपूर्ति बढ़ा सकता है, लेकिन उसी भूमि का मूल्य बहुत बड़ा हो सकता है जब वह प्राकृतिक संसाधनों या सेवाओं जैसे स्वच्छ पानी, लकड़ी, पारिस्थितिक पर्यटन, या बाढ़ विनियमन और सूखे की आपूर्ति कर सकता है। नियंत्रण। [27] [ सत्यापित करने के लिए उद्धरण की आवश्यकता है ]

वैश्विक मानव आबादी का तेजी से विस्तार दुनिया की खाद्य आवश्यकता को काफी हद तक बढ़ा रहा है। सरल तर्क बताता है कि अधिक लोगों को अधिक भोजन की आवश्यकता होगी। वास्तव में, जैसे-जैसे दुनिया की आबादी नाटकीय रूप से बढ़ती है, अगले ३० वर्षों में कृषि उत्पादन में कम से कम ५०% की वृद्धि करने की आवश्यकता होगी। [३९] अतीत में, लगातार नई भूमि और मिट्टी में जाने से वैश्विक खाद्य मांग को पूरा करने के लिए खाद्य उत्पादन को बढ़ावा मिला। यह आसान समाधान अब उपलब्ध नहीं होगा, हालांकि, कृषि के लिए उपयुक्त सभी भूमि का 98% से अधिक पहले से ही उपयोग में है या मरम्मत से परे है। [40]

आसन्न वैश्विक खाद्य संकट आवास विनाश का एक प्रमुख स्रोत होगा। Commercial farmers are going to become desperate to produce more food from the same amount of land, so they will use more fertilizers and show less concern for the environment to meet the market demand. Others will seek out new land or will convert other land-uses to agriculture. Agricultural intensification will become widespread at the cost of the environment and its inhabitants. Species will be pushed out of their habitat either directly by habitat destruction or indirectly by fragmentation, degradation, or pollution. Any efforts to protect the world's remaining natural habitat and biodiversity will compete directly with humans’ growing demand for natural resources, especially new agricultural lands. [39]

Tropical deforestation: In most cases of tropical deforestation, three to four underlying causes are driving two to three proximate causes. [29] This means that a universal policy for controlling tropical deforestation would not be able to address the unique combination of proximate and underlying causes of deforestation in each country. [29] Before any local, national, or international deforestation policies are written and enforced, governmental leaders must acquire a detailed understanding of the complex combination of proximate causes and underlying driving forces of deforestation in a given area or country. [29] This concept, along with many other results of tropical deforestation from the Geist and Lambin study, can easily be applied to habitat destruction in general.

Shoreline erosion: Coastal erosion is a natural process as storms, waves, tides and other water level changes occur. Shoreline stabilization can be done by barriers between land and water such as seawalls and bulkheads. Living shorelines are gaining attention as new stabilization method. These can reduce damage and erosion while simultaneously providing ecosystem services such as food production, nutrient and sediment removal, and water quality improvement to society [41]

To prevent an area from losing its specialist species to generalist invasive species depends on the extent of the habitat distraction that has already taken place. In areas where habitat is relatively undisturbed, halting further habitat destruction may be enough. [3] In areas where habitat destruction is more extreme (fragmentation or patch loss), Restoration ecology may be needed. [43]

Education of the general public is possibly the best way to prevent further human habitat destruction. [44] Changing the dull creep of environmental impacts from being viewed as acceptable to being seen a reason for change to more sustainable practices. [44] Education about the necessity of family planning to slow population growth is important as greater population leads to greater human caused habitat destruction. [45]

The preservation and creation of habitat corridors can link isolated populations and increase pollination. [46] Corridors are also known to reduce the negative impacts of habitat destruction. [46]

The biggest potential to solving the issue of habitat destruction comes from solving the political, economical and social problems that go along with it such as, individual and commercial material consumption, [44] sustainable extraction of resources, [47] conservation areas, [44] restoration of degraded land [48] and addressing climate change. [12]

Governmental leaders need to take action by addressing the underlying driving forces, rather than merely regulating the proximate causes. In a broader sense, governmental bodies at a local, national, and international scale need to emphasize:


विज्ञान

Sadly I can't check right now because I don't wanna deal with the short-answers, but anon is usually right, so. thanks.

NO WAY thanks anonymous no joke this guy is a legend I got 18/18 on my unit test

Anon was wrong for me, I don't know if it's a different test, or they changed the answers, but I only got 11/18, but I'll take it.

Which ones are for connexus?
I already answered, but I need to check them.

Please tell me which ones are correct.

Anon, I hope your right. If you are not, I'm a hacker so I'll find you.

X calm down, your probably a child waiting for your parents to bring you Dino nuggets and choccy milk. Your not a hacker.

BAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA @ DINO NUGGETS

DID HE REALLY JUST SAY DINO NUGGETS

THIS MANS JUST SAID "choccy milk" OOOO if X rlly is a hacker imma laugh if u get hacked

Dudes this for connexus here ya go.
1:B
2:B
3:C
4:B
5:B
6:C
7:D
8:D
9:C
10:C
11:A
12:C
13:B
14:B
15:B
16:B
17:D
18:C
now your on your own cya peepls *flys out*

Is Otus from owlboy correct?

@Otus from owlboy is right I got 18/18

idk but imma trust him/her

yeah their answers are right, yay

UMM @X if you're really a hacker you would not be using this site cuz you would be able to hack the lesson! Have you ever wondered how it tells you your score the answer is because the answer is stored in the main scripts for that lesson! Duh

people, can you just put the whole answer instead of just the letter if you really want to help anyone do that bc than they know which answer go to which question bc the test makes change around the questions if you didn't know

The Anonymous from March 13th 2020 is correct got 18/18 from his answers. thanks for the help, because this is my second to last day to finish up my lessons before school ends, so thanks for saving my grades!

19:
All solid waste that is generated at a city level can be dealt with the utilization of concept of three R’s.
First R is the reduction of waste generation All individuals must try to reduce the waste generated at his/her level so that the total quantum of waste get reduced.
Second R stands for Reuse. All individuals must try to use the item again and again if it is in condition of being reused such as plastic containers, bottles etc.
Third R stands for Recycle. All the waste that can be recycled must be recycled so that it can be reused again without producing new items that further adds to the total waste generated.


Cardinale, B. J. et al. Biodiversity loss and its impact on humanity. प्रकृति 486, 59–67 (2012).

Sala, O. E. et al. Global biodiversity scenarios for the year 2100. विज्ञान 287, 1770–1774 (2000).

Duraiappah, A. K. et al. Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. (World Resources Institute, Washington, DC, 2005.

Jetz, W., Wilcove, D. S. & Dobson, A. P. Projected impacts of climate and land-use change on the global diversity of birds. पीएलओएस बायोल। 5, 1211–1219 (2007).

Newbold, T. et al. Global effects of land use on local terrestrial biodiversity. प्रकृति 520, 45–50 (2015).

Visconti, P. et al. Projecting global biodiversity indicators under future development scenarios. संरक्षित करें। लेट. 9, 5–13 (2016).

Rondinini, C. & Visconti, P. Scenarios of large mammal loss in Europe for the 21st century. संरक्षित करें। बायोल। 29, 1028–1036 (2015).

Betts, M. G. et al. Global forest loss disproportionately erodes biodiversity in intact landscapes. प्रकृति 547, 441–444 (2017).

Hurlbert, A. H. & Jetz, W. Species richness, hotspots, and the scale dependence of range maps in ecology and conservation. प्रोक। नेटल एकेड। विज्ञान अमेरीका 104, 13384–13389 (2007).

Jetz, W., Sekercioglu, C. H. & Watson, J. E. Ecological correlates and conservation implications of overestimating species geographic ranges. संरक्षित करें। बायोल। 22, 110–119 (2008).

Amatulli, G. et al. A suite of global, cross-scale topographic variables for environmental and biodiversity modeling. Scientific Data 5, 180040 (2018).

Hurtt, G., Chini, L., Sahajpal, R. & Frolking, S. Harmonization of global land-use change and management for the period 850–2100. http://luh.umd.edu/ (2016).

Kim, H. et al. A protocol for an intercomparison of biodiversity and ecosystem services models using harmonized land-use and climate scenarios. भूविज्ञान। Model Dev. https://doi.org/10.5194/gmd-2018-115 (2018).

Popp, A. et al. Land-use futures in the shared socio-economic pathways. Glob. वातावरण। परिवर्तन 42, 331–345 (2017).

O’Neill, B. C. et al. A new scenario framework for climate change research: the concept of shared socioeconomic pathways. क्लिम। परिवर्तन 122, 387–400 (2014).

Riahi, K. et al. The shared socioeconomic pathways and their energy, land use, and greenhouse gas emissions implications: an overview. Glob. वातावरण। परिवर्तन 42, 153–168 (2017).

IUCN Standards and Petitions Working Group. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. v6.2. Prepared by the Standards and Petitions Working Group of the IUCN SSC Biodiversity Assessments Sub-Committee. https://www.iucnredlist.org/resources/redlistguidelines (2006).

Lawler, J. J. et al. Projected climate‐induced faunal change in the Western hemisphere. परिस्थितिकी 90, 588–597 (2009).

Warren, R. et al. Quantifying the benefit of early climate change mitigation in avoiding biodiversity loss. नेट। क्लिम। परिवर्तन 3, 678–682 (2013).

Blaustein, A. R., Wake, D. B. & Sousa, W. P. Amphibian declines: judging stability, persistence, and susceptibility of populations to local and global extinctions. संरक्षित करें। बायोल। 8, 60–71 (1994).

Engström, K. et al. Applying Occam’s razor to global agriculture land use change. वातावरण। Modell. सॉफ्टव. 75, 212–229 (2016).

Steinbuks, J. & Hertel, T. W. Confronting the food–energy-environment trilemma: global land use in the long run. वातावरण। संसाधन। Econ. 63, 545–570 (2016).

Rosa, I. M. et al. Multiscale scenarios for nature futures. नेट। ईकोल। विकास। 1, 1416–1419 (2017).

Nixon, A., Fisher, R., Stralberg, D., Bayne, E. & Farr, D. Projected responses of North American grassland songbirds to climate change and habitat availability at their northern range limits in Alberta, Canada. Avian Conserv. ईकोल। 11, 1–39 (2016).

Newbold, T. Future effects of climate and land-use change on terrestrial vertebrate community diversity under different scenarios. P. Roy. समाज. B-Biol. विज्ञान 285, 20180792 (2018).

Pereira, H. M. & Daily, G. C. Modeling biodiversity dynamics in countryside landscapes. परिस्थितिकी 87, 1877–1885 (2006).

Wearn, O. R., Reuman, D. C. & Ewers, R. M. Extinction debt and windows of conservation opportunity in the Brazilian Amazon. विज्ञान 337, 228–232 (2012).

Ceballos, G. & Ehrlich, P. R. Mammal population losses and the extinction crisis. विज्ञान 296, 904–907 (2002).

Gaston, K. J. & Fuller, R. A. Commonness, population depletion and conservation biology. ट्रेंड्स इकोल। विकास। 23, 14–19 (2008).

Doherty, T. S., Glen, A. S., Nimmo, D. G., Ritchie, E. G. & Dickman, C. R. Invasive predators and global biodiversity loss. प्रोक। नेटल एकेड। विज्ञान 113, 11261–11265 (2016).

Ripple, W. J. et al. Bushmeat hunting and extinction risk to the world’s mammals. रॉय। समाज. Open Sci. 3, 160498 (2016).

Jetz, W., Thomas, G. H., Joy, J. B., Hartmann, K. & Mooers, A. O. The global diversity of birds in space and time. प्रकृति 491, 444–448 (2012).

IUCN. The IUCN Red List of Threatened Species https://www.iucnredlist.org/ (2015).

Farr, T. G. & Kobrick, M. Shuttle radar topography mission produces a wealth of data. Eos Trans Am. Geophys. संघ 81, 583–585 (2000).

Robinson, N., Regetz, J. & Guralnick, R. P. EarthEnv-DEM90: a nearly-global, void-free, multi scale smoothed, 90m digital elevation model from fused ASTER and SRTM data. ISPRS J. Photogramm. Remote Sens. 87, 57–67 (2104).

Hansen, M. C. et al. High-resolution global maps of 21st-century forest cover change. विज्ञान 342, 850–853 (2013).

Tropek, R. et al. Comment on ‘high-resolution global maps of 21st-century forest cover change’. विज्ञान 344, 981 (2014).

Lawrence, D. M. et al. The land use model intercomparison project (LUMIP) contribution to CMIP6: rationale and experimental design. भूविज्ञान। Model Dev. 9, 2973–2998 (2016).

Hurtt, G. C. et al. Harmonization of land-use scenarios for the period 1500–2100: 600 years of global gridded annual land-use transitions, wood harvest, and resulting secondary lands. क्लिम। परिवर्तन 109, 117–161 (2011).

Hurlbert, A. H. & White, E. P. Disparity between range map- and survey-based analyses of species richness: patterns, processes and implications. ईकोल। लेट. 8, 319–327 (2005).

Rondinini, C. et al. Global habitat suitability models of terrestrial mammals. फिलोस। T. Roy. समाज. बी 366, 2633–2641 (2011).

del Hoyo, J., Elliott, A., Sargatal, J. & Christie, D. A. Handbook of the birds of the world. वॉल्यूम। 1–16 (Lynx Editions, Barcelona, 1992–2011).

Quintero, I. & Jetz, W. Global elevational diversity and diversification of birds. प्रकृति 555, 246–250 (2018).

Gorelick, N. et al. Google Earth engine: planetary-scale geospatial analysis for everyone. Remote Sens. Environ. 202, 18–27 (2017).

Jetz, W., McPherson, J. M. & Guralnick, R. P. Integrating biodiversity distribution knowledge: toward a global map of life. ट्रेंड्स इकोल। विकास। 27, 151–159 (2012).

Gibson, L. et al. Primary forests are irreplaceable for sustaining tropical biodiversity. प्रकृति 478, 378–381 (2011).

Chazdon, R. L. Beyond deforestation: restoring forests and ecosystem services on degraded lands. विज्ञान 320, 1458–1460 (2008).

Dent, D. H. & Wright, S. J. The future of tropical species in secondary forests: a quantitative review. बायोल। संरक्षित करें। 142, 2833–2843 (2009).

Barlow, J. et al. Quantifying the biodiversity value of tropical primary, secondary, and plantation forests. प्रोक। नेटल एकेड। विज्ञान अमेरीका 104, 18555–18560 (2007).

Akçakaya, H. R., Butchart, S. H., Mace, G. M., Stuart, S. N. & Hilton-Taylor, C. R. A. I. G. Use and misuse of the IUCN Red List Criteria in projecting climate change impacts on biodiversity. Glob. Change Biol. 12, 2037–2043 (2006).


स्रोत डेटा

Source Data Fig. 1a

Raster files containing (1) agricultural land cover in 2010 at a resolution of 1.5 × 1.5 km, (2) spatial projection of agricultural land cover change from 2010 to 2050, at a resolution of 1.5 × 1.5 km.

Source Data Fig. 1b

Raster file containing spatial projections of agricultural extent in 2050 at a resolution of 1.5 × 1.5 km.

Source Data Fig. 2

Raster file of habitat loss by 2050 for each of amphibians, birds and mammals data file containing estimated area of habitat loss from 2010 to 2050 for each species in each agricultural land-cover scenario.

Source Data Fig. 3a

Data file containing estimated area of habitat loss from 2010 to 2050 for each species in each agricultural land-cover scenario (same data file as for Fig. 2).

Source Data Fig. 3b

Raster file containing global distribution of the species projected to lose >25% of their remaining 2010 habitat by 2050 at a resolution of 1.5 × 1.5 km.

Source Data Fig. 3c

Raster file containing projected change in total habitat, calculated as mean habitat loss across all species in a cell multiplied by the species richness in that cell at a resolution of 1.5 × 1.5 km.

Source Data Fig. 4

Raster files containing projected mean habitat loss from 2010 to 2050 for each agricultural land-cover scenario at a resolution of 1.5 × 1.5 km.


4.2 What are indirect drivers of biodiversity change?

इस डाइजेस्ट का स्रोत दस्तावेज़ बताता है:

  • Global economic activity increased nearly sevenfold between 1950 and 2000 ( S7.SDM ), and in the MA scenarios it is projected to grow a further three- to sixfold by 2050. The many processes of globalization have amplified some driving forces of changes in ecosystem services and attenuated other forces by removing regional barriers, weakening national connections, and increasing the interdependence among people and between nations ( S7.2.2 ).
  • Global population doubled in the past 40 years, reaching 6 billion in 2000 ( S7.2.1 ). It is projected to grow to 8.1–9.6 billion by 2050, depending on the scenario. Urbanization influences consumption, generally increasing the demand for food and energy and thereby increasing pressures on ecosystems globally.
  • Over the past 50 years, there have been significant changes in sociopolitical drivers, including a declining trend in centralized authoritarian governments and a rise in elected democracies, which allows for new forms of management, in particular adaptive management, of environmental resources ( S7.2.3 ).

Conservation Biology - Threats to Biodiversity: Habitat Loss

Habitat loss is one of the biggest threats to biodiversity—it is the number one reason species go extinct. Clearcutting forests to create fields, filling in wetlands to build houses, and creating dams that change river flow are all examples of habitat destruction. Mediterranean ecosystems and temperate forests have already lost 80% of their original cover. The rapidly growing human population is putting more and more pressure on existing habitats.

In most developed countries, original forest cover was lost and converted to farmland long ago. This has ecological consequences and many countries now have national parks and other ways of preserving land for future use. Now, much of the world's biodiversity is found in tropical forests. Unfortunately, tropical forests are being cut down at the rate of 50 football fields a minute. ओह! Why would we need to make so many football fields?

It used to be (before the 1980s) that quickly growing human populations in tropical countries were the main drivers behind forest loss. Individuals and families would clear plots of land for cattle, houses or small farms. Nowadays, large commercial agriculture is behind most of the forest clearing—crops, trees and livestock for the global market usually replace tropical forests.


Many tropical forests are being rapidly cleared for agriculture. In the left column, the Chaco thorn forest (A) in Argentina and Bolivia is converted to soybean fields (B and C) the giant anteater (D) and maned wolf (E) that live in that forest are threatened by habitat loss. On the right, species-rich forests in Borneo (F) are cleared for oil palm plantations (G and H). Bornean pitcher plants (I) and orangutans (J) are heading toward extinction. Image from here.

Tropical forests are not the only ecosystems undergoing habitat loss. Temperate forests, wetlands and coral reefs (the "rainforests of the sea") are all only a portion of what they used to be. Mountain habitats, grasslands, marine and aquatic habitats are being destroyed for human energy, agriculture and fishing needs.

An issue related to habitat loss is habitat fragmentation, where a habitat that was once continuous is split up into smaller pieces. This has big impacts on animals that can't move between patches of suitable habitat—all of a sudden, their home becomes an island in a sea of roads, construction sites and ranches. Fragmented habitat makes it harder to find food, and harder to find a mate because individuals and populations become isolated from each other. This leads to decreased survival and reproduction of the species in fragmented habitats. Breaking a habitat into fragments also increases the amount of edge in the remaining habitat. Edges are usually less desirable habitat, as they provide less shelter and are more likely to be degraded by the disturbance that fragmented the habitat in the first place.


Fragmented forest in Madagascar, home to many endemic species. Image from here.

There are a few ways of doing conservation in fragmented habitats:

  • Expand the habitat—prevent destruction of the existing habitat, and protect more fragments. The larger, the better since more things can live in bigger fragments. Some animals have "home ranges" that might be bigger than a fragment of habitat.
  • Make the habitat quality better. Managing habitat fragments to limit invasive species, soil erosion and other processes that degrade the habitat is key to maintaining biodiversity.
  • Increase the connectivity between fragments. Allowing organisms to move between habitat fragments can increase survival and genetic diversity of organisms. Creating corridors of suitable habitat between fragments is a way to allow movement.

It can seem unfair for developed nations to blame developing countries for habitat and biodiversity loss when developed countries have already destroyed so much of their own habitats and biodiversity in the process of development. It is true that citizens of developed countries take more than their fair share of resources and it is unsustainable for everyone on the planet to live like someone from a developed country. तथापि, in addition to reducing consumption in developed countries, slowing habitat loss in developing countries is essential for conservation biology. Tropical countries often have higher species richness than temperate countries, and developing countries tend to be in the tropics. There are a lot of international non-profit organizations based in developed countries that are dedicated to helping developing countries grow in sustainable ways without squandering all their resources. Preventing or slowing habitat loss in developing countries is less finger-pointing and more working together for everyone's good.


Edze R. Westra, Andrea J. Dowling, Jenny M. Broniewski, and Stineke van Houte
वॉल्यूम। 47, 2016

सार

CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats)-Cas (CRISPR-associated) systems are prokaryotic adaptive immune systems that provide protection against infection by parasitic mobile genetic elements, such as viruses and plasmids. CRISPR-. अधिक पढ़ें

Figure 1: Mechanism of CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats)-Cas (CRISPR-associated) systems and ecological factors that impact their evolution. During adaptation (upon ph.

Figure 2: Examples of cas operon organization for CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats)-Cas (CRISPR-associated) types belonging to each class. As shown in the color legend.

Figure 3: Scenario for the evolution of CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats)-Cas (CRISPR-associated) systems. Abbreviations: HD, HD family endonuclease HEPN, putative en.


वह वीडियो देखें: Who is Father of biology. zoology. Botanyजव वजञन क पत कन ह (अक्टूबर 2022).